上周我们用一篇文章帮助大家一起回顾了第7期·DRG三大关键要素的主要内容，详情见《DRG三大关键要素：分组、权重、费率》。本篇对同期的评论区提问进行统一回复，欢迎您在私信/留言发表您的看法，如有不严谨之处，欢迎随时指正。

　　6月27号15:00（本周四三点）

　　奇点医管面对面开启运营方向系列课

　　第8期·《支付下医院高质量发展思路闭环——全面预算管理》

　　邀您收看！

周四三点直播间·第7期·面对面答疑】

　　提问１：老师，分值倒挂是什么意思，什么时候能解决呢？

　　基于历史数据聚类产生，具有局限性

　　理想的DIP分值，可以合理匹配并反应实际医疗资源消耗，是医保部门按照病种分值进行支付的基础。但因其基于历史数据聚类产生的病种目录，具有其局限性，或存在病种分值偏差现象，如保守治疗分值比手术治疗分值高等，即高医疗资源消耗或病种组合复杂的，反而对应了低DIP分值，反之亦然。这种现象，我们就称之为DIP分值倒挂。而从某种程度来说，DIP分值倒挂是在奖励一种错误编码的倾向。

　　解决时间：随着区域医保数据质量的不断提升，会逐步解决该问题。

　　提问２：基层病种对于三级医院是不是不友好？

　　根据同病同城同价原则，三级医疗机构需关注基层病种占比情况

　　基层病种是指符合基层医疗机构功能定位和服务能力的常见病、多发病、慢性病的疾病病种。这些病种通常是医疗费用相对稳定，各级别医疗机构都有诊疗能力，技术差异性不大的病组。实施“基层病种”政策旨在支持基层医疗机构的健康可持续发展，助力分级诊疗制度的落实。

　　在实际测算过程中，一般选择一二级医疗机构中该病种住院人次占比超过70%的病例进行基层病种的测算，通过同病同城同价的方式将患者从三级医疗机构引导至基层医疗机构，从而促进分级诊疗，缓解看病难，同时减少医疗资源的浪费。三级医疗机构需要关注基层病种的占比情况，同时需要关注医院是否存在通过编码升级的方式减少基层病种的占比。

　　提问3：中医优势病种，到时候医保局会检测出来吗？雷火灸之类中医的算操作吗？

　　假如当地医保局已经启用了中医优势病种，会按照当地中医优势病种入组依据进行入组支付

　　补充说明：目前中医优势病种在各地区还处于探索阶段，各地区的中医优势病种支付政策不尽相同。有的地方采用中医证编码TCD进行中医单独分组，有的地区采用与西医同疗效同价格的办法，有的地区采用中医费用达到一定比例后做病种系数或者医疗机构系数来体现中医优势，要基于本地中医优势病组的判断依据进行详细分析。我们要弘扬中医文化、传承中医国粹，尤其是作为中医院（中西医结合医院）有必要积极参与本地医保中医优势病组的制定。

　　17.91370雷火灸治疗属于中医传统疗法，在ICD-9中属于治疗性操作，但不作为分组规则的手术操作，增加的手术操作一般需要对病种整体资源消耗有较大影响时才会单独体现优势特色。假如当地采用的是中医费用达到一定比例后给与一定病种系数加成时，可适当考虑适当增加传统治疗，以体现中医优势。

　　提问4：血液透析总是亏，主要问题可能是什么?

　　举个例子

　　单纯的血液透析，建议按照门诊慢特病进行管理拨付，对于入院主要治疗血透并发症时，建议以血透的并发症作为主诊诊断。主要原因需要结合医院实际问题进行分析，分析是否存在政策导向问题、分组缺陷问题、数据质量问题以及医院运营管理问题等。

　　举一个在日常经常遇到的例子。原来有多家医院给我们反馈病例主要诊断填写“N18.500慢性肾脏病5期”，主要手术操作填写“39.9500血液透析”，采用1.1版DRG分组，但最终入组结果为LR1肾功能不全，而不能进入LL1肾透析组，主要原因为国家1.1版分组方案中LL1组未包含39.9500血液透析。

　　补充说明：国家2.0版DRG分组方案中已经解决该问题，LL1（肾透析）组增加了“39.9500血液透析”作为入组判断依据。